peschtom

Mitä ilmastonmuutokselle pitäisi tehdä?

Ilmastonmuutos tuli laajempaan keskusteluun 2000-luvun alkuvuosina. Käytännössä kaikilla kansalaisilla on jo jonkinlainen käsitys ongelman vakavuudesta ja kaikilla poliittisilla puolueilla jonkinlainen strategia ongelman ratkaisemiseksi. Yhtenäinen näkemys kuitenkin puuttuu ja kaikki eivät vieläkään ymmärrä ongelman mittakaavaa.

Ilmastonmuutos on vain yksi oire, ei sairaus itse. Lajien massasukupuutto on toinen globaali oire, merien happamoituminen ja roskaantuminen on kolmas. Nämä kolme oiretta liittyvät toisiinsa ja kiihdyttävät toisiaan. Todellinen sairaus on ihmisen liiallinen vaikutus ekosysteemeihin. Kuten oikeita sairauksia, tätäkään ei voida hoitaa puuttumalla oireisiin. Meidän täytyy puuttua syihin.

Edward O. Wilson ehdotti, että maapallosta on suojeltava puolet, niin meristä kuin maanpinnasta. Tämä pitäisi ekosysteemit uusiutumiskykyisinä ja elinvoimaisina ja varmistaisi riittävät hiilinielut. Kannatan tätä ehdotusta, ja vaadin että Suomi täyttää vaatimuksen mahdollisimman nopeasti. Hakkuut ja soiden kuivattaminen on kiellettävä. Ekosfääri eli luonto ja teknosfääri, ihmisen vaikutuspiiri tulee erottaa toisistaan selkeästi.

Kulutusta ja väestönkasvua on rajoitettava kaikin tavoin. Lasten tekemiseen kannustaminen pitää lopettaa ja korjauskelvottomien tuotteiden valmistaminen on kiellettävä. Julkisyhteisöjen on varmistettava toimivat, maksuttomat kierrätyspalvelut, ja kierrätyksen tuottajavastuu on ulotettava kaikkiin Suomessa myytäviin tuotteisiin. Muovin käyttö on rajattava erikoiskohteisiin. Pakkauksissa muovin käyttö on kiellettävä.

Eläinperäisen ravinnon tuotanto tuhlaa maapallon resursseja ja aiheuttaa päästöjä paitsi suoraan, myös välillisesti maankäytön muutoksina. Eläinperäisestä tuotannosta kasviperäiseen siirtyminen vähentäisi päästöjä ja varmistaisi maailman vielä kasvavan ihmisväestön ravitsemisen. Vaadin, että teemme tarvittavat toimenpiteet välittömästi.

Liikenne, teollisuus ja energiantuotanto ovat merkittäviä kasvihuonekaasupäästöjen lähteitä. Niissä on siirryttävä kaikin mahdollisin keinoin uusiutuviin energiamuotoihin. Ydinvoima ei ole puhdasta eikä uusiutuvaa.

Kaikista toimistamme huolimatta meidän on hyväksyttävä se tosiasia, että ilmasto muuttuu jo. Ilmastonmuutoksen estämisen lisäksi meidän tulee varautua sen seurauksiin. Ääri-ilmiöt lisääntyvät ja sään ennakoitavuus vähenee. Viljely vaikeutuu ja myrskytuhot lisääntyvät. Paikalliset konfliktit tulevat lisääntymään. Ilmastopakolaisia tulee ovellemme, ja meidän on kannettava vastuumme sen aiheuttajana.

Meidän on myös varauduttava siihen mahdollisuuteen, että Suomi saattaa muuttua ilmastonmuutoksen seurauksena elinkelvottomaksi. Tästä syystä kannatan kaikkia sellaisia keinoja, jotka voivat pienentää ekologista rasitustamme, ja olen valmis yhteistyöhön kaikkien sellaisten tahojen kanssa, jotka pyrkivät samaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ongelmana on että ilmasto on globaali, siksi ratkaisujen täytyy olla globaaleja.

Suomessa kannattaa keskittyä niihin asioihin, jotka ovat kiireellisimpiä Suomen ekosysteemejä ajatellen. Vesistömme ovat rehevöityneet ja likaisia. Monimuotoisuus on vähentynyt. Näihin kahteen voi vaikuttaa, jos halua on.

Ydinvoimaa ei sen sijaan vielä kannata kieltää. Saksassa ydinvoimankäyttö kiellettiin ja nyt siellä poltetaan hiiltä kuin viimeistä päivää, eli he ovat menneet takapakkia. Täytyy myös muistaa että asumme kylmässä Pohjolassa, joten energiaa kuluu väistämättä melko paljon. Mitä energiaa ehdotat käytettävän? Mielestäni puu on liian arvokas poltettavaksi, joten ainakin toistaiseksi ydinsähkö on varteenotettava vaihtoehto - Tulevaisuudessa ehkäpä käytetään Toriumia Uranin sijaan koska toriumin puoliintumisaika on lyhyempi.

Puhut ilmastopakolaisista - Miten maapallomme ilmaston ja luonnon monimuotoisuuden käy, jos vaikka Suomen väestömäärä kasvaa miljoonilla ihmisillä? On parempi että ihmiset asuvat lämpimissä maissa, joissa energiaa kuluu vähemmän kuin täällä. Periaatteessa Pohjola on ihmsille sanoisinko sopimaton asuinpaikkana kylmyyden johdosta, siksi täällä ei koskaan voi asua kovin paljon ihmisiä. Meitä on nytkin liikaa - sanoisin että noin viisi miljoonaa on riittävä määrä Suomeen, luonnon kannalta pitäisi toki olla vielä paljon vähemmän.

Jos tahdot auttaa esimerkiksi ihmisiä Afrikassa ja Lähi-idässä, ota selvää mitä siellä voi tehdä kestävän kehityksen suhteen - Kestävä maanviljelys, metsitys yms. Kuivien maiden kasvien täytyy olla kestäviä, pärjätä pitkiä aikoja ilman vettä ja siksi niillä on oltava pitkät ja syvät juuret. Metsittäminen on elintärkeää sekä Afrikassa ja myös Etelä-Euroopassa. Eukalyptuspuu viihtyy hyvin Afrikassa ja sikäläiset maanviljelijät suosivat tätä myös koska tuholaiset jättävät sen rauhaan. Parempi auttaa ihmisiä siellä missä asuvat!

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264764-st1-miljar...

https://www.uusisuomi.fi/raha/265288-suomi-puuttuu...

Käyttäjän peschtom kuva
Tom Pesch

"Ongelmana on että ilmasto on globaali, siksi ratkaisujen täytyy olla globaaleja."
Tarvittavat ratkaisut ovat sekä globaaleja että paikallisia. Helpointa on vaikuttaa omiin tekoihin. Itse olen lopettanut lentämisen, turhan kuluttamisen ja lihansyönnin jo aikoja sitten, ja odotan samaa muilta.

"Ydinvoimaa ei sen sijaan vielä kannata kieltää."
En ole kieltämässä ydinvoimaa, mutta en myöskään hyväksyisi uusia ydinvoimaloita. Ydinvoimasta pitää päästä ennemmin tai myöhemmin eroon. Mieluummin ennemmin, koska se ei ole millään tavalla puhdas tai riskitön energiamuoto. Uusiutuva energia on jo nyt halvempaa ja turvallisempaa. Se on luonteeltaan hajautettua, kun ydinvoima on keskitettyä ja pääomaintensiivistä.

Ydinvoima ei ole mikään patenttiratkaisu ilmastonmuutokseen, vaikka itse tuotanto onkin näennäisesti kasvihuonekaasupäästötöntä. Kaiken kaikkiaan meidän on luovuttava siitä harhaisesta ajatuksesta, että halpaa energiaa on loputtomasti saatavilla.

"Miten maapallomme ilmaston ja luonnon monimuotoisuuden käy, jos vaikka Suomen väestömäärä kasvaa miljoonilla ihmisillä?"
Huonosti. Siksi meidän pitää varmistaa, ettei ilmastopakolaisuutta synny. Jos ilmasto lämpenee tätä tahtia, ilmastopakolaisia tulee paljon, eikä sitä siinä vaiheessa voi enää estää. Osa Lähi-idän ja Afrikan maista on jo nyt muuttumassa elinkelvottomiksi, ja vaikuttaa pakolaisuuteen. Ota myös huomioon, että saatat itsekin joutua ilmastopakolaiseksi.

"Jos tahdot auttaa esimerkiksi ihmisiä Afrikassa ja Lähi-idässä, ota selvää mitä siellä voi tehdä kestävän kehityksen suhteen."
Useimissa Afrikan maissa eletään huomattavasti kestävämmin kuin Suomessa. Suomalaisten kasvihuonekaasupäästöt ovat moninkertaisia. Suomen kehitysyhteistyö on toimivaa, ja sen rahoitusta tulee lisätä.

Meidän on hyväksyttävä se tosiasia, että kasvun rajat ovat tulleet vastaan, ja että talouskasvua ei enää tule. "Kestävä kehitys" onkin jo aikansa elänyt käsite.

Toimituksen poiminnat